Varför Kvinnor I Ryssland Var Friare än Européer

Varför Kvinnor I Ryssland Var Friare än Européer
Varför Kvinnor I Ryssland Var Friare än Européer
Anonim

I mitten av 1800-talet, i Europa och det ryska riket, började kvinnornas röst låta högre: det rättvisa könet började en aktiv kamp för deras rättigheter. Trots att det ryska imperiets socioekonomiska utveckling i allmänhet släpar efter Europas, var lagstiftningen om kvinnors rättigheter mer progressiv. Och detta gällde främst fastighetsfrågor.

Image
Image

Europeisk praxis

Trots en serie revolutioner som svepte över europeiska länder sedan slutet av 1700-talet och som väsentligt påverkade förändringar i lagstiftningen var civil- och familjelagen ganska konservativ när det gäller kvinnors rättigheter.

Så i Frankrike var en av revolutionens viktigaste vinster rätten till skilsmässa och lagstiftningskonsolideringen av civilt äktenskap, som avslutades av statliga organ och inte krävde ett obligatoriskt kyrkoförfarande. I den nya koden intog emellertid "familjeöverhuvudet" en central ställning, vilket gjorde att hustrun och barnen var helt beroende av mannen, som hade absolut rätt att förfoga över minderåriga och make.

Dessutom föreskrevs manens administrativa bestraffning från mannen: för olydnad hade han rätt att skicka alla familjemedlemmar till fängelsestället. Till exempel kan en fru, dömd för förräderi, också skickas till fängelse i flera månader.

I Preussen hade mannen också det sista ordet och makten i äktenskapet. Hustrun hade inte rätt att delta i något arbete eller rättstvister utan hennes mans tillstånd. Hennes egendom stod till sin mans fullständiga förfogande (vissa begränsningar fanns bara i en del av marken som fördes in som medgift). Uppfostran av barn bestämdes på ett speciellt sätt: modern var tvungen att försörja de kroppsliga behoven och fadern var tvungen att tillhandahålla resten (underhåll, uppfostran).

I Tyskland hade en kvinna i familjen flera rättigheter: med hennes mans tillstånd kunde hon göra transaktioner och mannen var tvungen att begära sitt samtycke till att avyttra sin frus egendom. Dessutom fick hustrun möjlighet att göra sig av med personliga tillhörigheter och smycken, hon kunde använda det hon förvärvade genom sitt arbete.

I Storbritannien hade endast ogifta kvinnor ganska stor frihet. De kunde fungera som förvaltare, förvaltare och äga egendom.

Men en gift kvinna erkändes inte som ett ämne för medborgerliga rättigheter och kunde inte göra praktiskt taget någonting utan hennes mans samtycke, inklusive att äga egendom och väcka talan. En kvinna kunde göra ett testamente, men hennes man hade rätt att utmana det.

Lagstiftning om det ryska imperiet

Enligt lagstiftningen i slutet av 1800-talet kunde en kvinna på lika villkor med en man själv gå till domstol, förvärva, äga och avyttra egendom eller överlåta den till någon.

En kvinna som gifte sig kunde flytta till en högre bo hos sin man, men hon förblev i sin rang om hon gifte sig med en man i ett lägre gods. En fru kunde också inleda en skilsmässa, men det föreskrevs att det var oacceptabelt att upplösa äktenskapet endast på makarnas begäran utan en klar anledning för kyrkans myndigheter.

Kvinnor hade möjlighet att ge donationer och hittade till och med kvinnokooperativ och bestämde självständigt vad de skulle spendera sitt kapital på.

Men de rättigheter som finns i lagstiftningen visade sig ofta vara omöjliga i praktiken. En gift kvinna, som var fri i fråga om egendom, var tvungen att underkasta sig sin man i personligt avseende.

Sådana motsägelser påpekas till exempel av professor Vasily Ivanovich Sinaisky i sitt arbete "En gift kvinnas personliga och egendomsstatus i civilrätten."Ryska kvinnor led av juridisk analfabetism och allmänhetens åsikt, vilket fördömde en kvinnas önskan om självständighet.

Ja, och artiklarna i civillagen innehöll liknande motsägelser och sa att "en fru är skyldig att lyda sin man som familjens huvud, att vara kär, respekt och i obegränsad lydnad mot honom, att visa honom något behagligt och tillgivenhet som husets älskarinna. " Lagen prioriterade också familjens chef vid uppfostran av barn.

Lagstiftningsvis försökte man införa straff för fysiskt våld, men detta straff var endast i kyrkans omvändelse, och därför var det inte lönsamt för kvinnan att stämma - i detta fall var skilsmässa inte tänkt i alla fall. Dessutom var klagomål om hennes man enligt samhällets uppfattning oanständiga.

Utan hennes mans medgivande hade en fru inte heller rätt till separat uppehållstillstånd, utbildning och möjlighet att besluta om ett jobb.

Icke desto mindre, till skillnad från europeisk lagstiftning, erkände den ryska lagstiftningen, om än med förbehåll, men i början av 1900-talet en kvinna som ett fullvärdigt ämne för egendom och juridiska relationer, vilket gjorde hennes ställning något mer stabil.

Rekommenderad: